В Новотроицкий городской суд обратилась новотройчанка с иском к банку о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключении из кредитных историй информации о задолженности.

Женщина указала, что в мае 2024 года ей стало известно о наличии в ее кредитной истории сведений о заключенном кредитном договоре. Однако она не заключала каких-либо сделок с банком, денежные средства от него не получала.

Суд установил, что в личном кабинете информационного сервиса банка для истца как действующего клиента было размещено предложение о заключении кредитного договора. В январе 2024 года новотройчанка в личном кабинете заполнила заявление о предоставлении ей кредита и об открытии счета по определенной форме, указав личные данные, сумму и срок кредита, выбрала дополнительные услуги. После одобрения заявления она дала распоряжение банку перечислить сумму кредита на счет в банке. Вводимыми кодами она подписала кредитный договор, документы, необходимые для его заключения, распоряжения полученными по кредитному договору денежными средствами. Истцу банком было направлено не одно, а несколько сообщений, указывающих на оформление с ней кредитного договора.

Заключение кредитного договора явилось следствием разговора истца с неустановленным лицом по телефону и передачей ему направленных банком кодов. Причем указанное лицо не являлось сотрудником банка.

Доказательств того, что банк знал или должен был знать о совершаемых в отношении клиента мошеннических действиях при заключении кредитного договора, истец не представил.  При заключении кредитного договора банком были проведены идентификация и аутентификация клиента через известные только клиенту средства доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.  

Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец сама передала необходимые данные мошенникам, вины кредитного учреждения в этом нет, как нет оснований для признания кредитного договора недействительным или незаключенным.