Новотроицким городским судом изучена практика прекращения уголовных дел по нереабилитирущим основаниям за 2024 год и первое полугодие 2025 года.

По результатам проведенного изучения установлено, что в 2024 году Новотроицким городским судом по нереабилитирующим основаниям прекращено 19 уголовных дел, мировыми судьями г. Новотроицка - 8, всего -  27,  в первом полугодии 2025 года Новотроицким городским судом прекращено 10 уголовных дел исследуемой категории, мировыми судьями - 0, всего - 10. 

В исследуемый период уголовные дела были прекращены по следующим основаниям:

- в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ (в 2024 году – 9, в 1 полугодии 2025 года – 4);

- в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в 2024 году – 9, в 1 полугодии 2025 года – 3);

- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (в 2024 году – 1, в 1 полугодии 2025 года – 0);

- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ (в 2024 году – 8, в 1 полугодии 2025 года – 2);

- в связи с погашением задолженности по алиментам в полном объеме,  на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ (1 дело в 2025 году).

В 2024 году в апелляционном порядке было обжаловано одно постановление Новотроицкого городского суда.

Примеры.

Постановлением Новотроицкого городского суда прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что органом предварительного следствия А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ранее он не судим, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет, потерпевшим было заявлено соответствующее ходатайство.

Также суд принял во внимание, что подсудимый по месту жительства, по месту учебы, а также по месту прежней учебы охарактеризован с положительной стороны, на учете в ПДН, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд не усмотрел препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, совершила действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, путём возврата похищенного, принесла извинения потерпевшему, последний претензий к подсудимой не имеет.

Изучив данные о личности подсудимой, суд принял во внимание пожилой возраст П., наличие у нее хронических заболеваний. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризована положительно как лицо, не имеющее жалоб и нареканий со стороны соседей на её поведение в быту, к административной ответственности не привлекалась. Соседями охарактеризована исключительно с положительной стороны.

Суд не усмотрел препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Постановлением Новотроицкого городского суда уголовное дело, уголовное преследование в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заявлений от родственников умершего о реабилитации не поступало, вследствие чего дальнейшее производство по делу не требуется, поэтому оно подлежит прекращению.

            Постановлением Новотроицкого городского суда прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении У. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292  УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из материалов дела, У. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы до 1 года, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы до 2-х лет, то есть обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести за период с 15 августа 2022 года по 9 сентября 2022 года. С момента окончания инкриминируемых У. преступлений миновал срок более двух лет, в связи с чем срок давности её привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек.

            Сама У. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. С учетом изложенного уголовное дело и уголовное преследование в отношении У. подлежит прекращению.

            На указанный судебный акт государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором выразил несогласие в части неразрешения вопроса о конфискации суммы взяток, указанные денежные средства не изымались и вещественными доказательствами не признавались. По мнению суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления заслуживали внимания. Как указывает суд второй инстанции, исходя из норм  п.4,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве», ч.2, п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, направленный на достижение задач уголовного закона. Местонахождение предмета взяток в ходе производства по делу не установлено, купюры денежных средств не изымались, не арестовывались и в качестве вещественных доказательств к делу не приобщались, поскольку были потрачены обвиняемой по своему усмотрению до возбуждения уголовного дела. В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причины, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области в отношении У. изменено, постановлено: «На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в доход федерального бюджета денежную сумму, соответствующую сумме взяток, полученных У. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в размере 5700 рублей». В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

Постановлением Новотроицкого городского суда уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, он освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установлен размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит в зарегистрированном браке, является учащимся техникума, не работает, проживает с младшим братом и его опекуном, родители умерли, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб, на профилактическом учете не состоит, имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях.

С. указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается, дополнительно в целях заглаживанием вреда, причинённого преступлением, потерпевшему перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей и принес извинения.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Суд учел все действия, предпринятые подсудимым С., и пришел к выводу, что вред, причиненный преступлением, подсудимый С. загладил и возместил ущерб причиненный потерпевшему.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, она освобождена от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установлен размер судебного штрафа в размере 15000 рублей. В судебном заседании установлено, что К.  ранее не судима, обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести впервые, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        К. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась, возместила ущерб причиненный преступлением, в судебном заседании публично принесла извинения за содеянное, поддержала ходатайство о  прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий у потерпевшего к подсудимой не имеется. Изучением личности было установлено, что К. имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей, к административной ответственности не привлекалась.

Постановлением Новотроицкого городского суда прекращено производство по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ. Как было установлено в судебном заседании, на день судебного заседания задолженность по алиментам у П. отсутствует. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому П. были разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства дали основания считать ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении П. подлежащим удовлетворению в связи с погашением задолженности по алиментам в полном объеме.

В 2025 году в апелляционном порядке судебные решения указанной категории не обжаловались.

В кассационном порядке, как в 2024 году, так и в первом полугодии 2025 года, судебные акты не обжаловались.

Более подробная информация по прекращенным уголовным делам в 2024 году и в первом полугодии 2025 года с учетом сведений мировых судей представлена в следующих таблицах.

Таблица 1

Количество уголовных дел прекращенных 

по нереабилитирующим основаниям

за 2024 год

Таблица 2

Количество уголовных дел прекращенных 

по нереабилитирующим основаниям

за первое полугодие 2025 года

Таблица 3

Прекращенные уголовные дела  по нереабилитирующим основаниям

за 2024 год

 Таблица 4

 Прекращенные уголовные дела  по нереабилитирующим основаниям

 за первое полугодие 2025 года

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова